某研究团队让两批测试者分别进入睡眠实验室里睡上一夜

晨曦2333 • 6年前 • 401次点击

17 条回复

本帖最后由天才种花兔于 19-3-25 00:31 编辑

某研究团队让两批测试者分别进入睡眠实验室里睡上一夜。第一批被安排睡得很晚，从而减少总睡眠时间；第二批被安排睡得早，但在睡眠过程中多次被吵醒。第二晚过后，结果就已经显现：第二批测试者的积极情绪受到严重影响。他们的精力水平较低，同情心和友善度等积极情绪指数有所下滑。部分研究者据此认为，被吵醒导致了测试者无法得到足够的慢波睡眠，而慢波睡眠是恢复精力感的关键，但也有研究者对此项研究的可信度提出质疑。

以下哪项如果为真，最能反驳质疑者？

A.第一批测试者积极情绪的指数下滑程度不太明显
B.第二批测试者中大部分人长期以来情绪不够积极
C.两批测试者的健康状况和心理素质原本就很接近
D.两批测试者在参与睡眠实验前精力水平参差不齐

溪中浣美玉 6年前

D呢？B质疑的不太给力啊。没有D的话ABC矮子里拔将军就是B

腾迅新闻 6年前

C啊最能反驳质疑者就是最能支持题干啊

喜欢唱跳篮球 6年前

C吧，质疑质疑者就是支持实验结论，C是实验得出结论的前提，也即是实验必须控制变量，保持在测试时候除了变量外其他条件尽可能相同。

方寸一灵台 6年前

三楼正解

wshjna 6年前

这题真绕。。“反驳质疑者”其实就是“加强”、“研究成立的前提”嘛
BD是削弱方向的，直接排除。A和C比较，A更加关键。

shantao10 6年前

同意a

baihu612 6年前

选C吧

是我啊0724 6年前

bbbbbbb

小卡布达 5年前

a相当于空白对照组中没生长素，植物叶子不长了

18860100516 5年前

A项，第一批测试者积极情绪的指数下滑程度不太明显，与第二批严重影响做了比较，说明慢波睡眠确实是恢复精力感的关键，补充了实验结果，证明研究是有可信度的，可以削弱质疑者，当选;

B项，第二批测试者中大部分人长期以来情绪不够积极，说明实验前提条件不一致，削弱实验结论，可以支持质疑者，排除;

C项，题干的实验结果是每一个实验对象本身实验前后积极情绪指数的比较，并不是不同的实验对象的积极情绪指数的比较，所以实验前所有实验对象的健康状况和心理素质的情况对实验的结果不会产生影响，因此该项无法反驳质疑者，排除;

D项，两批测试者在参与睡眠实验前精力水平参差不齐，说明实验前提条件不一致，削弱实验结论，可以支持质疑者，排除。