Smknow › 面试
搬砖码字打怪兽 • 3年前 • 1034次点击
菠萝和你聊面试（无领导+结构化）福利贴内含资料
搬砖码字打怪兽 [OP] 3年前
脚印2019 3年前
晨1540 3年前
雙魚之殤 3年前
每一天9767 3年前
基层公务员1 3年前
DEFT33 3年前
mimos1494 3年前
蒹葭9146 3年前
在这里，您可以提问，回答，分享，诉说，欢迎您的加入！
投诉申诉 隐私政策 管理规定 本站总访问量 7314746 京ICP备2024057859号
知识分享者们的社区
World is powered by explore
搬砖码字打怪兽 [OP] 3年前
本帖作为纯福利贴，会从单位用人的角度和你剖析公务员面试的不同形式和考核重点，先无领导，后结构化，分三部分进行更新，计划在一周内更新完毕。
一.无领导的攻略贴，在去年省考也有写过，90%属于相同的帖子，但是由于不知名的原因，原贴出现了部分楼层和信息的缺失，这次呢，重新整理并更新，也结合了2021省考，对帖子做了进一步的优化；
二.结构化面试方面，由于各机构的攻略都很多，这里不在细细叙述，为求简便，更完无领导后，会写一些“傻瓜式”的结构化答题思路，供大家能够在最短的时间内开口。
三.攻略贴后，会附送一些答题的技巧，控场的话术，作为学习参考之用，各位请留意下面具体的楼层，按需下载即可。
开更
一.无领导小组面试与结构化面试的差异
无领导小组讨论的面试形式之所以被机关广泛采用，是因为与结构化面试相比，无领导更能观察到考生的真实特点，而结构化，侧重的是考生对既定场景的反应，随着时间的推移和题型的限制，结构化的套路已经被考生熟知，考核的力度已经相对较弱，因此，无领导小组作为取代者应运而生。
无领导的考察手段，主要有以下几个特征：
一是模拟情境更真实。情境基本上是将考生置于决策者层级考虑问题， 有心人可以留意到，无领导的题型 ，基本就是结构化题型的混合体，糅合了现象+人际+应急+组织（从认知到实操完成一项工作任务）；
二是考场人数更多。5-9个人坐一起讨论的形式设置让考生能够不那么紧张，较为放松地表现自己；
三是选项设置更有争议。选项数量多而且多多少少都说得过去，让考生得观点天然有分歧从而形成争论的局面（观点的碰撞）；
四是实战性更强。结构化面试更像是个人的SOLO，无领导则更像是实战处理一场事件，直接面对人这个复杂的对象。
这四种手段的目标只有一个，那就是触发考生更多的无意识行为，从而便于考官观察考生的真实能力、性格、品德。总的来说，无领导小组讨论的考察要求要比结构化高出几个档次，也更符合现代公务员考试的要求。
搬砖码字打怪兽 [OP] 3年前
二.无领导小组讨论的本质和考察要素
个人角度看来， 无领导小组讨论的本质就是故意设置若干个争议性议题（逼着考生表现）供大家尽量不能一团和气地讨论起来，在这个讨论的过程中，考官趁此机会观察考生的自身的学识素质、难以伪装的解决组织中意见分歧背后“人”这一核心问题的能力和为人处世的作风 ，以此判断考生是否适宜作为机关公务员这个群体中的一员。
无领导侧重考察一个人的四大能力：
一是对比分析能力。 讨论的起源就是观点不一致，结论更多地要通过观点间的同一维度对比才能得出，不对比，你也不知道人与人之间的差距能有多大。（所以两难题近年来出现的频率相对较低，因为很容易形成大家都站一边的情形）
二是沟通说服能力。 在不同观点的交锋过程中，除了理性的道理论证和反驳，人际说服沟通的意识和技巧更是必不可少，因为这涉及到人这个复杂的感性主体，大家也都知道，中国是个人情社会，上级下级平级，有时候光走原则，做不了事，还需要感性的说服。
三是综合协调能力。 5-9个人一起完成一项任务，就像一个团队去完成一件事一样，有不小心走错方向的时候，有某些人捣乱散伙的时候，有上司和下属，同事和同事观点争执的时候，结果导致正常讨论的进程受到阻断迟滞，这时候需要有人出来指明讨论议题，维护讨论秩序，消除矛盾争执。
四是应急应变能力。 即便是相同的题目，不同的团队组合，因为每个人的教育背景、工作经历、生活阅历、综合素质、思维方式的不同，讨论的过程和结果也可能不相同，场上的形势动态变化，难以捉摸预测（一不小心就可能出现一个杠精），十分考验一个人随机应变的能力。需要说明的是，这个能力一方面是先天的，另一方面需要通过大量练习形成经验（杠精见多了，自然就见怪不怪，熟练拿捏了）。
搬砖码字打怪兽 [OP] 3年前
除了能力以外，无领导小组比结构化考量的意识也更加立体，包括以下两点：
一是目标导向意识。 这一点和结构化面试里面的应急应变和人际关系是有共同点的，都是为了解决问题，不一样的是，结构化面试比拼的是问题的解决情况，无领导小组的，主要是考核思维层面的东西，目标导向就是以始为终，这是杰出管理者最突出的思维特征。不管做什么都是为了达成目标，而且是团队或组织的目标，所有行动都必须是对目标达成有高度贡献的， 也就是说，要做好审题，讨论的内容和目标不能偏离。
二是大局意识。 同组组员是一个团队，你们是对手，但是在此之前，你们更是队友，要按时完成讨论任务，需要共同配合而不是单打独斗的个人英雄主义。在这里，各位需要做到各司其职，在实战中，有人对前面的讨论梳理并且已经完整地概况后，后面的组员就不必要为了展现归纳概括能力再概况一次，这种就是典型的为了凸显自己，而有损进程推进，显得很没有大局观，据我了解，很多机构会告诉考生，要高分就要抢做领导者，我对这种思路持保留态度，一个团队，需要领导者，也需要推进者和协调者，只要做好你的角色，为团队做出贡献，你的分数不见得会比领导者低，因为领导者虽然表达的次数多，但是很多情况下也会遭到各种压力，例如你对观点的分析，你表达的流畅，你说服别人的论据是否有力，这些都是一把双刃剑，请各位没必要为了抢得高分，而把自己推到一个不适合自己的位置上，真正的高分，都是顺理成章，水到渠成的。
以上两点意识都是在实际工作中要用到的，我工作后更是深有体会，而他们在无领导小组讨论中得到了比较全面的考察。一个合适的候选人，必然是这些拥有以上能力和意识的佼佼者。
搬砖码字打怪兽 [OP] 3年前
无领导小组讨论无论是任何题型，以下四点是必须做到的：
1.表达：每人10分钟的思考，3分钟的讲述， 这是必做的一点，表达自己的观点和意见，从无到有，也是给考官们的第一印象。在这个过程里面，你的作答尽量做到层次分明，条理清晰，语言简练，不仅要让考官，还要让队友能快速听懂，说白了，就是要注意分点，注意表达不要有太多的卡顿。总分总的结构比较常用。
2.梳理：梳理别人的观点和意见， 这点可以在个人陈述阶段就开始做，留心听取别人的选项和意见，在自由讨论阶段能够用上，每一次的梳理都是一个成果的汇总，主要是针对观点庞杂混乱、讨论焦点分散时做出的举动，同时也能起到固化讨论成果、让考官清楚你们做了什么，决定了什么，处于什么阶段。需要良好的归纳概括提炼能力。（梳理得好，分数不会低）
3.融合：融合争执双方的观点和意见， 就像前文所说，观点总是纷繁复杂的，一旦双方上头争执，那么对整体的讨论会造成一定程度的障碍，针对讨论中产生观点争执时做出的举动， 核心是统筹兼顾，有所侧重 。需要换位思考沟通协调能力，并且能够看到对方的优点，同时也能让对方接受他的缺点，这个比梳理更难，梳理只是现有成果的总结，这个还要对观点有着清晰的了解，并且辨别其中是非，而且在表达的过程中，还要注意用词，避免对方因为失了面子而和你杠到底。
4.引导：做出方向性的指引，针对大家讨论方向缺乏指引时做出的举动。 经过认真审题和分析场上形势，提出讨论思路与原则，能把他大家讨论的焦点拉回到题目本身来，比如讨论路线规划，时间规划，在讨论出现方向不明时，提出讨论议题；在讨论出现方向偏差，及时纠正。这点的洞察力是非常重要的。
值得注意的是标准的制定，个人是不赞同制定标准的，但是一旦真的需要制定观点，观点要浅显易懂，表达干脆简洁、朗朗上口，这样更容易获得大家的认同和支持，人性如此，不管是考官也好，队友也好，都不喜欢复杂的东西。
搬砖码字打怪兽 [OP] 3年前
接下来几楼要讲的是无领导小组讨论过程中应贯穿全过程的思想，想上岸的人，接下来这几层楼的内容应该融入你的血液里，内容比较多，我会给大家分拆成几楼，大家可以分楼层阅读：
第一，“大公无私”的思想。 这里的“公”指的是集体利益，集体利益也是组织对我们的要求不管是真实的工作还是模拟的考场，这一点是我们每一个公职人员和候选人都要做到的，具体到无领导小组，就是要看看自己能为小组做什么，而不是我要表现什么。诚然，小组内的人都是同岗位的竞争者（或者有其他岗位，但同岗的人也在其中），但是从进入考场的那一刻起，就应该把竞争者这一身份忘记，取而代之的是大家是队友，为了一个共同目标共同努力。不要小看这种心态的转变，一方面，无领导模拟的就是机关的决策场景， 一个好的决策的实现，需要所有参与者群策群力并且贡献集体智慧，这是宏观层次的考察意图； 另一方面，如果你存在私心，考官其实是可以觉察到你这种心态的， 对于大秀个人英雄主义的人，暗中打压其他组员、刻意凸显自己的人，考官非常反感 （考官原话）。比如多数派中有的组员已经就某一问题谈得很清楚、很充分了，那么其他组员就应该大度地将发言机会让给少数派，自己认真倾听少数派的新论据，从中找寻新的观点或者是完善观点，而不是为了刷存在感，继续重复前面组员说过的内容，压缩甚至剥夺少数派组员的发言机会。
搬砖码字打怪兽 [OP] 3年前
第二，“革命一块砖”思想。 这个思想的本质其实就是队伍缺什么，你就做什么，带着问题导向开展讨论，这里是和前面说的，站在小组整体利益的角度去推进，思考分析现阶段为了推动小组讨论进程需要什么，我就要站出来做什么，这是你的最高行为准则，而不是照着辅导书的一些所谓话术技巧生搬硬套。比如小组讨论毫无秩序，大家围绕着一个问题钻牛角尖，没有组织性，那么你就要站出来梳理大家的发言使之有条理，同时也要为下面的讨论指明方向；再比如有两个组员略有偏离讨论路线，进入到不合理的方向时，你就应该站出来干预这种有损整体利益的行为，把讨论方向扳回正轨；再比如，两派组员就某一观点孰是孰非争执不下，你就应该出来缓和争议、深入剖析、以理服人、以情动人，使讨论尽快进入下一个议题。大家都可以看到，我的这种思想和主流培训机构的抢做领导者是背道而驰的，在这里，你不一定是领导者，有可能是梳理进度的推进者，查漏补缺的内容输出者，甚至是居中调和的老好人，但是只要你秉持着问题导向，以解决问题为目的，方向都不会错，而且无论你的努力最后管不管用，考官都是看在眼里的， 有些人可能会觉得，讨论一定得有个结果，其实不是的，没有结果也是一个结果（当然可能内容输出不够导致整组分数偏低），不要抱着非要出结果的心态，在需要的时候，作为一块砖顶上去，哪怕整体分数偏低，你的排名也不会低。
搬砖码字打怪兽 [OP] 3年前
第三，“捡西瓜丢芝麻”思想。 其本质是“大局观”。这里聊的还是自由讨论环节，无领导小组讨论的自由讨论环节是由2-3个问题组成（具体看卷子，去年大多数是两个），理想状态下是一个问题达成一致后再开启下一个问题进行讨论。常规的问题包括时间分配、选择依据或标准的明确、讨论路线的规划、每一个选项组合的对比分析和权衡抉择等等。很多人为了在考官面前展示自己的能力，在每一个议题上事无巨细地争论以凸显自己善于独立思考和敢于坚持原则，还有就是思维的缜密性，不可否认，这些都是一个优秀公务员应有的能力，但是我认为没必要过度去抠细节，第一，时间上不允许。一场讨论的核心部分是选项间的对比论证部分和矛盾协调部分，把这部分讨论出彩后时间就基本没有了，如果每个议题都事无巨细，显然有超时的风险；第二，必要性也不大。对于一些非核心议题比如时间安排，只要有组员提出的建议大差不差，大家能够坦然接受，因为后续的讨论过程一般不会和初始时间安排严丝合缝。相反，如果在这里锱铢必较，宝贵的时间就白白流失了 。再比如在明确选择依据的议题中，有的组员为了凸显自己“有主见”，提出一些意思相同但表述不同的词汇反对别人提出的标准（据闻在非珠三角基层岗位中大量存在），甚至因为标准的相同还能继续争一轮 ，就我个人而言，一方面我不提倡这种不顾大局的行为，另一方面也建议大家如果遇到这种组员，就大度地同意，解释都可以不必要有，而要把精力和时间放到核心议题上去，这种以退为进的做法，你展现了捡了西瓜，放弃芝麻的大局观，我相信考官不会让你这位人才旁落的。
搬砖码字打怪兽 [OP] 3年前
这层楼开始，我们开始对具体的题型进行分析，正如上文所讲，题型大致分为了分析认知题和对策题，这楼讲的就是前者：
分析认知题中的两难题因为面试中考察概率极小（因为很大可能大家只选一边，导致讨论失去意义），所以这里不做说明（两难题，其实相当于选排题中诸多对比择优议题之一），如果有人对这类题型有疑惑，可以跟帖或者私信我交流。 选排题共有三种类型：只选不排、既选又排、只排不选，难度也依次逐渐提高。
解决认知题要遵循以下两种方法：
一.从易到难。 即优先解决选择频率比较高的议题。在讨论初期我们的时间比较充裕，大家的思维也比较清晰，表现积极性也最高，如果优先讨论支持度接近的选项，势必会把讨论推入到战火之中，白白浪费时间，这个和结构化面试的应急应变/人际关系题的合理假设也是对应的， 都是遵循从简单到复杂，从平和到极端的假设 ；相反，如果按照选项支持度由高到低的顺序依次讨论，前期多数派的人数优势，以及广阔的思路，会保证前期讨论效率，尽快达成结果后，也会出现正向的反馈，后期在时间压力的下，可供争论发挥的空间不大，争议比较大的议题会因为大家的大局意识（倒戈、保留观点）快速达成一致。这样正常讨论才不会超时。具体到每种类型题目的具体讨论顺序为： ①选择类。 按照选项统计，按照支持度由高到低的顺序依次讨论； ②选排类。 先选后排两步走（直接依次确定选项位次难度太大，因为不同的选项组合有不同的合理角度，争论难以统一，如果先确定参与排序的选项，就缩小了争论范围，减轻了观点的复杂程度）； ③全排类 。本质上还是使用“先选后排”，只不过多了一步再排序。第一步，选出前部分（更符合题目要求）的选项，后部分（不是很符合题目要求）的选项随之确定；第二步，确定前部排序；第三步，确定后部排序。总的来说，先易后难告诉我们做事要一步一步来，这样的话每一步都不会那么难走。
搬砖码字打怪兽 [OP] 3年前
二.多举例子。 即在论证过程中要多举例子。本人是深有体会的，单位开会的时候，恕我愚笨，很多宏观的道理都进不了脑子，但是领导这时候经常会插入一个例子，这时候我一下子就反应过来了。这是一个很浅显的道理，因为观点本来就源自于事实。另一方面，不要小看鲜活事实的影响力力。大家如果旁听答题多了就会有这样的体会：一个人的论证内容讲了有两分钟，你一不留神不是遗漏这就是遗漏那，最后他说了什么你也没什么印象。即使回听录音，漏听还是不免会发生，后来仔细重复听那个人的答题内容，发现基本是低质量的理论论证。为什么会这样呢？主要是因为大脑对无用信息的自动过滤机制：大脑为了减轻信息处理压力，把有限的大脑信息处理能力留给更有价值的信息，会自动让无用信息“左耳进，右耳出”，无法给人留下深刻印象。 相反，如果一个人在论证内容上能联系社会实际，例如具体的数据甚至是当下比较热的社会时事，则会给人留下深刻印象，在瞬间提升了论证的针对性和说服力同时，也瞬间提升考官对你的好感--“嗯，这个年轻人能接地气”。 我们在自由讨论环节要多举例子，能够增强考官对你的好感，也能够增加队友对你的认同感，能够清晰把观点灌输给队友的考生，在潜移默化中，就能占到先机。
因此在备考时，要养成关注、分析（不深刻分析就不容易后续灵活使用）社会热点的好习惯，这方面除了一些机构的课程外，推荐部分书籍和节目：央视《新闻1+1》、《理论热点面对面》等都值得推荐。
PS;以上书籍淘宝有售，节目在央视官网上可自行搜索，私信我可以获得书籍淘宝链接
搬砖码字打怪兽 [OP] 3年前
谈完题型的应对方法，我来聊聊我们的角色定位，先从大家最关注的：领导者/leader 开始：
对于领导者，大部分人以为就是那个发号施令的人。这种理解其实并不深刻。中国有句古话“得人心者得天下”，以前年轻，性格比较叛逆，非常不理解这句话的意思，一直觉得难道不是谁拳头更硬谁得天下吗？
随着后来的阅历增加才了解这句话的真实内涵。往宏观的层面了说，我们之所以取得解放战争的胜利，一个重要原因就是进行土地革命，每个人都有自己的土地，这样才赢得了民心；往微观的层面了说，在一个单位/公司，一个领导如果平日里不懂得团结他的班子，不尊重下属，不关心下属，那么同样，他也就没有赢得班子成员和下属的尊重与诚服，这个领导实际上就是个光杆司令。无论是当代所说的“民生是最大的政治”还是唐代魏征的“水能载舟亦能覆舟”，都说明了“得人心者得天下”的道理，这也就是“为人民服务”的真正内涵。什么时候忘了为人民服务，甚至站到人民的对立面，执政地位也就迟早会丧失。没有人支持，能做成什么事？
前面花了这么多虚头巴脑的去讲道理，就是为了引出下面的关键
你要得人心，就要站在对方的角度考虑问题，为对方去着想，为对方的利益服务。相应地，在无领导小组讨论中，你要想做领导者就要为整个小组的整体利益（按时完成讨论，达成一致，观点有深度，对策适用性广）服务，这，就是领导者的立场，当然更多情况下是需要站在争论双方中多数派的一方，不是欺负弱小，考试本就一个功利化的事情，拿分才是第一要务，就像很多人考公的初衷，不就是因为公务员待遇好吗（那些报珠三角的，说的就是你们），同理，站多数人，因为这样推进进程的效率更高。这就需要“领导者”从始至终综合把握场上的形势，注意力丝毫不得松懈，情况需要时，要及时站出来解决，调停，说服，推进问题。所以，与其叫“领导者”，不如叫操碎了心的“总负责人”更恰当。
再回到无领导小组讨论面试中， 领导者是为小组的集体利益（按时达成一致，完成讨论任务）服务和负责的，着力点在三个方面，这里把小组完成整个讨论过程比喻为一群人共同走完一段路：一是“向导”，即讨论什么议题，矛盾在哪，焦点是啥，明确讨论路线，解决的是“往哪走”的问题；二是“纠正”，即维护讨论既定路线和秩序，解决的是“偏离”的问题；三是“消除”，即化解分歧和矛盾，让讨论进程不受影响，解决的是“走不下去”的问题。换言之，不要怕有意见冲突，有冲突就有推进，否则领导者也没什么用武之地，要学会“在危机中育新机，在变局中开新局”。
搬砖码字打怪兽 [OP] 3年前
讲完了“领导者”，今天我们来聊聊其他的角色定位，除了上面聊到的领导者，其他的角色会分得比较细，而且在无领导小组的角色职能，也会存在一定程度的融合，比如，我可以既是一个领导者，同时也可以给大家进行梳理，进行内容输出，同时做好总结，这种身兼多职的情况其实还是比较多见的，由于这篇帖子是写给新手看的（老手可能对我不屑一顾），所以，我今天会主要讲讲一个比较敏感的角色定位：“少数派”
少数派顾名思义，支持某一观点的人很少，有时甚至只有一个人，这类型的考生被称为少数派。少数派是很多人都觉得不好做的一个角色，特别是新手，刚开始练习的时候，最可怕的事情就是个人陈述结束后，发现自己是少数派，感觉自己的观点和大家都不一样，有些人甚至会对自己的观点产生怀疑，我是不是审题有偏差，而且该怎么倒戈啊，会不会被扣分啊，诸如此类的内心戏特别特别多。我想说的是，别心慌，事物都具有两面性，随着练习的增多，你们都可以知道，作为一个少数派，虽然表现时间短，其实也有自己的优势，如果把握好，全场第一就是你：
先谈谈少数派的几个独有优势：
一.是发言次数多。 针对一个议题意见达成统一的过程中，少数派的态度举足轻重，多数派必须说服少数派，这是一个必然的进程。讨论进程才能推进。这样少数派的发言机会不需要去抢，多数派会主动地问你的意见如何。
二.是容易出彩。 毕竟，观点很小众有可能本身真的不符合题干要求，但是也有可能从某个角度分析有其合理性，一旦你能自圆其说且多数派也不能有力地回应你，那么你就会很亮眼，甚至你的意见举足轻重，能够融入主流。
三.是能展现大局意识。 少数派在讨论陷入僵局时主动妥协可以有效推动讨论进程，展现大局意识的行为会有加分。
因此，对于自己成为少数派的情况，放平心态，积极地面对即可。
总的来说，少数派的结果，99%是要投降的，这里想就常见的两种投降做法谈谈。
第一.是指被多数派成功说服后，简单陈述对方的合理性和自己观点缺陷，再表示愿意认同对方观点的做法，即“知错能改” ，这是一种非常展现务实、大度等人格魅力的举动，并不丢面子；
第二.多数派的观点并没有打动你，但是困于时间，你简短回应完对方观点的不合理性后，也说明外部实际情况，立即表示愿意保留观点。
按我看过的情况，第二种方法在新手间使用得比较多，我觉得也问题不大，特别在部分非猪岗位，考生的论证和说服能力没有达到预期，这样人数虽多但说理论证能力不足的情况。据我个人所了解，培训班的主流讲评都会否定这个做法了，理由很简单，是这代表小组并未达成一致。但是，大家必须明白，达成一致，只是无领导小组讨论的其中一个结局，未达成一致，也可以成为一个结局。为了形式上的达成一致而刻意扭曲自己的本来意志，就是一种虚伪的表演，这并不实事求是。但不可否认，作为参与者和旁听者的看法，这种碍于时间的投降，又的确不太讨喜，很大可能给考官留下“固执己见、不知变通”的印象。
所以，到底要不要坚持到无法坚持？这里我提出一个方法，前文所讲到的融合，这里可以用， 我们在做内容沟通的时候，可以把自己的观点巧妙地嫁接到对方观点里面，实现你中有我，即把上文“合情合理”思想中说的劝服技巧拿来自己劝服自己，先说明自己观点的合理性，再说明与对方观点的共同点，弱化不同点，最后表示并无本质矛盾后赞同对方观点，达成一致。
作为学习者，请提前做好心理建设，告诉自己，一切为了上岸，这并不丢脸，排斥心理克服了，做起来就不难了。
搬砖码字打怪兽 [OP] 3年前
结构化的晚上回去想想再写，稍后可能还会组织线上练习，有兴趣参与的可以收藏帖子
脚印2019 3年前
楼组，求分享无领导技巧或者面试素材！跪谢
晨1540 3年前
雙魚之殤 3年前
每一天9767 3年前
基层公务员1 3年前
DEFT33 3年前
mimos1494 3年前
蒹葭9146 3年前