Smknow › 浙江
QIUUIQ143 • 3年前 • 541次点击
有一道加强削弱题不理解大家看看
QIUUIQ143 [OP] 3年前
天琴座 3年前
牵手细数星3957 3年前
>橙子< 3年前
好冷啊 3年前
feng122210 3年前
Miscarlet 3年前
在这里，您可以提问，回答，分享，诉说，欢迎您的加入！
投诉申诉 隐私政策 管理规定 本站总访问量 7280178 京ICP备2024057859号
知识分享者们的社区
World is powered by explore
QIUUIQ143 [OP] 3年前
以下哪项如果为真，可以削弱上述结论？（ ）
A、一些很少看有血腥场面节目的人没有攻击性
B、一些人观看有血腥场面节目的数量越多，攻击性明显增强
C、实验中一些人观看的是纪录片，另一些人观看的是电视剧
D、某些极具攻击性的人看有血腥场面节目的时间比其他人少
我想选a 答案是d。我的疑惑是凡是观看过都有攻击性，那么很少看的也是看过的啊，没有攻击性不就是削弱了
天琴座 3年前
a的主体都不一致，这就是两拨人，怎么能选，题干是血腥推暴力，a是-血腥推-暴力，这就不能削弱
b甚至有点加强
c就是单纯的无关项，最多影响一下论据，都不好说是削弱论据
QIUUIQ143 [OP] 3年前
可是很少看也是看过了呀
牵手细数星3957 3年前
最强削弱毫无疑问是否定题干的逻辑，A就是对题干逻辑的否定，D是无关选项，在某些条件下D还能加强题干逻辑。
>橙子< 3年前
牵手细数星3957 3年前
题干逻辑是看过血腥推出“更加”有攻击性，而不是血腥推有攻击性，这有明显区别。
a很少看的没有攻击性 没有自然是0，攻击性不可能是负数，那么这帮人看过，攻击性却没有更加多，有力质疑题干逻辑。
d的话举个例子，某些极具攻击性的人天生攻击性就是75，哪怕他只看了一会攻击性变成了80，正常人多看了一会，攻击性从5变成了10，也符合题干逻辑，如何质疑呢？
如果要选择d，则需要脑补好几个逻辑。
好冷啊 3年前
牵手细数星3957 3年前
中文语境里的很少对应到英文语境应该是occasionally，偶尔。和few还是有点差别的。
天琴座 3年前
所以你说的论点是首句还是尾句
其实论证题优选主题契合度高的，主题契合度不高的反而需要多步脑补
而且在中文语境下，很少看的意思就是 看的少几乎不看，而不是属于看的当中比较少的一种。
举例：他很少及格的意思是 他几乎都不及格，重点强调不及格。而不是说他会及格，只是比较少
牵手细数星3957 3年前
论点无论是首句还是末句答案都不应该是D啊。
若为首句，则论点为观看血腥推出可能变得更加暴力。
若为末句，则为观看血腥推出变得更加有攻击性。
考虑题目选项中全部在讨论攻击性，可认为，论点应该是末句。另外，凡是都是经典的逻辑连词，前推后，一般来说逻辑连词才是想考察的点（根据我做过的管综经验）。
不过，无论首句末句，不影响我说的分析。
好冷啊 3年前
主要还是侧重点的问题，我觉得“很少”表示的侧重点是极端少，不是看过。
“你玩王者荣耀吗？”
“我很少玩”
我觉得这样的对话强调我基本不玩，而不是我玩过。所以我觉得D会好一点。
天琴座 3年前
基本还是赞同你的观点
其实A选项和题干描述的主题是不一致的
一个是几乎不看的，一个是经常看的
天琴座 3年前
他很少考过80分
含义应该是：他成绩不好，几乎都考不到80分，都是在六七十分，甚至不及格，他根本没实力
而不应该是：他考过80分，但是比较少见而已，他还是有实力的
牵手细数星3957 3年前
我认为中文语境是非常严谨的，很少看只是说明频率低，而不能说明没发生。
我们一般说自己没打过王者荣耀是直接说没玩过或者基本不玩或者之前玩过现在卸载了，说很少玩的说明手机了还是有这个游戏只是玩的频率比较低。好像没见过人用很少玩来表达自己不玩的意思的。
天琴座 3年前
关系大了去了，你要注意到“凡是”这两个
论点里面有没有凡是，这是至关重要的
feng122210 3年前
（通过一千多人的实验，得出一个可能性结论：观看过——可能——更暴力）
以下哪项如果为真，可以削弱上述结论?
A一些很少看有血腥场面节目的人没有攻击性（论点强调可能性，即看过的结果不是一定会变得更加暴力，既可能会可能不会。所以看过却没有更暴力，与论点不矛盾）
B一些人观看有血腥场面节目的数量越多，攻击性明显增强（论点强调看过就会更加暴力；可能看的越多攻击性越强，也可能看过一次之后就更加暴力，但再看一百次暴力程度不变。论点并没提到观看次数对结果的影响，不选）
C实验中一些人观看的是纪录片，另一些人观看的是电视剧
D某些极具攻击性的人看有血腿场面节目的时间比其他人少（这句话意思是：一些看过血腥场面节目的人，极具攻击性，但是这些人看的并不多；简单说，看得很少也可能极具攻击性；但是不是因为看过而变得“更”具攻击性了没说。不加强也不削弱）
选项C：节目，包含多种类型。我觉得电视剧不算节目，此处尚且把它算上。但是节目是一个极其宽泛的概念，除纪录片和电视剧外还有很多类型，其他类型节目也可能含有血腥场面。以观看A类节目和B类节目里血腥场面的实验，得出关于泛指的“节目”——“所有种类的节目”的结论，以偏概全了。如果实验额外加入1318人，观看《动物世界》这档节目的血腥场面，结果这群人并没有变得更具攻击性呢？
天琴座 3年前
因为这题存在两个争议点
第一：很少的使用语境，是强调存在还是强调几乎不存在
第二：论点是首句还是尾句，论点是否有“凡是”
牵手细数星3957 3年前
我说的不影响我前面的论述，针对的是不选d。
即便首句是论点好了，那他的逻辑也是观看血腥推出可能更加暴力，仍有更加两个字在里面。
d的话在解释一下，某些极具攻击性的人看得少怎么用来削弱看过了血腥可能增加暴力这一逻辑呢？某些极具攻击性的人看的少，但仍然变得更暴力，是不是符合题干逻辑？
把题目换成一个生活中的例子，
假如说题干首句是喝牛奶可能会让人变高，应该不会用某些很高的人喝的牛奶少去质疑这个逻辑吧，因为重点在这个“变”上，而不是在最终结果有多“高”上。
牵手细数星3957 3年前
换言之，我认为如果这道题要选D,需要脑补两个前提。
一是人类的初始暴力倾向【攻击性】在同一水平附近。
二是暴力倾向增加度【攻击性】和观看时间有正比例关系。
题目有无正确选项我觉得确有争议，但没有这两个前提，d是无关这一点我认为没有争议
Miscarlet 3年前