广东20年和21年的题，这两道题为什么不能选同类型答案？（21年机构答案B，20年机构答案A）

（2021年）13.鉴于“天价宰客”现象不断出现，只要相关职能部门能够加大惩处力度，就能让违法成本高于违法收益，让漠视消费者权益的经营者深刻感受违法违规的惨痛代价。那么，就算是再无良的经营者也不敢以身试法，侵犯消费者的权益。

上述推论最有可能基于的前提是（ ）。

A违法成本是所有经营者无法承受的

B侵犯消费者权益的行为必然会被惩处

C违法收益越高违法成本越高

D“天价宰客”现象全国各地都有发生




（2020年）5.许多城市都实行了垃圾分类，但不少市民在丢垃圾时仍然没有正确地分类投放。有专家建议对没有正确垃圾分类的人罚款，这样人们为避免罚款就可能会正确地分类投放垃圾。

上述论证若成立，则必须补充的前提是（ ）。

A与正确进行垃圾分类相比，人们更加不愿意被罚款

B每一个没有正确进行垃圾分类的人都一定会被抓到并罚款

C罚款金额的大小不会影响到垃圾分类政策的效果

D对没正确垃圾分类的人罚款是改变其行为的唯一有效方法

我不太懂高深的理论，我可以用生活逻辑简单解释一下。

题一：假如我是一位无良经营者，对我来说，收入大于支出就是一切——题干中说，违法成本高于违法收益，这就是不可接受的违法成本，这和A项重复。但是如果你查不到我，即便你处罚再重，那我肯定继续无良经营，所以要有抓得到的前提条件。

题二：假如我是一位无良市民，我每天都乱丢垃圾，有一天出台规定乱丢垃圾要被罚款，那我会是什么反应呢？我可能很有钱无所谓，或者罚款金额很小我不在乎，这样的话你随便抓——所以需要个前提条件“我不想被罚款”把这个漏洞堵住。类比到题一，大概就是“不可接受的违法成本”。至于B项，是在A项成立的前提下才能发挥作用的，不然我都不在乎罚款，你抓有什么用呢？

综上，区别在于身份不同，经营者的身份默认我必须在乎违法成本，否则可能一张罚单一年白干。普通市民可能有的人在乎，有的人不在乎。

个人观点，有什么问题一块讨论。

第一题侵犯权益必被惩罚，才能让商贩守法。第二题只有相对于正确分类垃圾，居民更不愿意被罚款才能让居民去正确分类垃圾，不然即使不分类垃圾必被抓到了罚款了，居民也宁愿交罚款然后继续不分类垃圾