来了一道逻辑判断

B 毫无疑问

本帖最后由冯威威于 19-3-29 15:50 编辑

A无关选项，和肥胖没关系。D是加强。
大家都是BC纠结，那么问题来了，锻炼身体就能不胖吗，肯定不是啊。
so，胖是吃出来的，对应题目，这也是一个无关选项，或者说是干扰选项。
题目丝毫没说锻炼身体是不是能减肥，我们不能脑补锻炼身体是减肥的，我还说锻炼身体能增肥呢，你仔细想想能不能。如果考虑到社会现实，拿常识做这个题，穷人其实才有更多体力活。
你们一帮死肥宅就不是穷人，穷人是什么，是小萝卜头，是挑山工，是买女孩的小火柴。
你整天啤酒饮料矿泉水，肯德基+神仙快乐水，你告诉我你是穷人，所你更胖，这是不是太无耻了。

你得先大概脑补一下，穷人是什么吧。那些装卸工，工地拧钢筋的师傅，搬家公司的搬家人员，乞讨者，或者苦行僧，这些人才是穷人。
你吃喝不愁，穿着阿迪耐克，喝着28年的拉菲，吃着牛排，偶尔吃一点垃圾食品，每天坐在办公室不是喝茶就是看报纸，再或者陪着甲方喝酒，喝的尿酸蹭蹭蹭的涨，一桌子的山珍海味你连看都不看，心里只想着你三千万的合同，就因为在北京一环买不起房，你嗷嗷叫嚣着你是穷人，不应该啊兄弟。

选B。刚富起来的人更容易沉迷于高热量食品，而有些穷人对快餐食品只能偶尔尝鲜。
我就告诉你，大多数穷人吃不起，吃不起懂吗，所以说穷人吃高热量食品是疯话。直接削弱论点

Murs7900 5年前

@molibbb
解释的很好。也认同C选项主题不一致。身体健康不等于肥胖。

但是这个B选项有个地方始终想不通，程度词，“刚富”，“有的”，
以“有的”举例，题干中说的是“经济社会地位差的人大多比较肥胖，因为吃高热量食物”（并不是全部），那B选项“有的穷人对快餐只是偶尔尝鲜”。试想，90%的穷人因吃高热量食物导致肥胖，10%的穷人偶尔吃快餐（说明10%的穷人并不会因此导致肥胖），这有点像补全的关系。和题干并不冲突。

恳请解惑。

17772438662 5年前

还是觉得选择B，结论是穷人没钱选择吃高热量低营养导致的胖。
B是直接说穷人偶尔吃高热量快餐，有一定削弱
C说穷人没钱锻炼，富人有钱锻炼。锻炼了和肥胖与否没有直接说明

往人不识 5年前

结论是“穷导致胖，是因为穷选了快餐食品”他因削虽然是这种类型的常考选项，但是要看“穷人没空锻炼身体”是否一定让“胖”成立，我个人认为不一定。
B项“有些穷人对快餐食品只能偶尔尝鲜”，说的意思是有的论据不是，说是削弱我认为不够严谨，至少得表达“所有穷人都是几乎不吃快餐食品”才能表达削弱的意思。
因此，这题我认为没有答案

往人不识 5年前

有的穷人几乎不吃快餐食品≠穷人不容易选快餐食品，大家伙应该是赞同的吧

泡芙姑姑姑 5年前

o^_^

王坐鸾 5年前

o^_^o^_^o^_^

夕雪骄阳 4年前

这个题主要争议点就在BC中，其实对这种现象原因推测题一直有个疑问，就是题目说削弱（质疑）研究者的解释，命题人的意图到底是单纯的对这个解释部分构成削弱就行了，还是既要对解释部分进行削弱还要对现象部分形成合理的解释？我个人倾向认为后一种才是命题人的意图
如果是前一种，那只需针对解释部分内部的逻辑关系进行削弱就可以了，那无疑B项在这个题是最强削弱。
但如果是后一种，那这种题的最强削弱是因果倒置，次之削弱是另有他因，因为你必须保证现象成立的情况下对解释部分进行削弱。
目前2020年浙江省考出现了同样的题
7、国外某大学的团队研究了102种不同的毒蛇，调查了这些蛇的毒液、食物以及栖息地状况，发现生活在树上或水中这样三维环境中的蛇，毒性低于二维环境中（即地面）的蛇。研究人员推测，这是因为生活在三维环境中的蛇能遇到更多东西，所以遇到猎物的频率也更高，不需要毒性很强的毒液来确保每次捕猎都能成功。
以下哪项如果为真，最能质疑研究人员的推测？
A.不同的毒蛇分泌的毒液，毒性差别很大
B.三维环境中的动物比二维环境中的更为灵活，更难捕捉
C.同一种毒蛇在不同季节分泌的毒液，毒性成分并不完全相同
D.树上或水中遇到的猎物比地面上的小很多，蛇需要捕食更多才能果腹