所有表达问题的本质是逻辑问题

每逢面试季节，总会有几个同学问我，怎么样才能流畅的答题？

方法很多，比如提高思维能力、积累素材、大声朗读、模拟训练等等，都能在一定程度上让答题更加流畅。

但是，如果从本质上去理解表达问题，我认为归根结底是逻辑问题。

有些人平时口若悬河，讲起来话来滔滔不绝，但是一参加公务员面试，就变得磕磕巴巴，这并非是他的表达能力下降了，也不是因为他紧张了。而是因为公考面试对他来说，是一个全新的领域，这个领域涉及的内容、思维都是近乎全新的，面对一个新事物，想要有逻辑的表达，确实挺为难小朋友的。并且会由此紧张、缺乏自信，从而导致愈发的磕磕巴巴，形成一个恶性循环。所以我们要正确理解紧张和表达之间的关系，并不是说让你不紧张，你就能不紧张的。

那么什么是逻辑呢？我们来看一个答题示例：

问题：结合工作，谈谈伞给我们的启示？

这是某位同学给出的答案：1.伞是一种保障。在社会丛林里面遮风挡雨，给人经济保障和社会身份；2.有的伞还能保护别人。有的伞除了保护自己还能为别人遮风挡雨；3.伞与人的关系。伞对人来说是一个抓手，给人安全感，但是人必须有力才能在风雨中保证伞不被吹走。

这个答案也区分了123三点，看似很有条理，但实际上三点之间毫无逻辑性。

第一点讲伞是一种保障，第二点讲伞还能保护别人，第三点讲伞能给人安全感，保障、保护、安全感难道不是一回事吗？所以，这个答案的三点内容属于一种低端重复性表达，重要的事情固然要讲三遍，但这个原则不适用于考场，因为你讲的事情并不是那么重要。

我曾看过一些考生在答题时手写的提纲，看看还真的挺不错，如果能够按照提纲扩展开来畅所欲言，我相信会得到一个满意的分数。但现实永远比想象更残酷。

面对考官，game over，写好的东西都忘了，分好的123全扔了，甚至生怕自己答的内容太高深，把一个意思反复强调，就比如我上面举的例子，更可怕的是，这种现象并非个例，我曾经遇到两个极其顽固的同学，我费尽九牛二虎之力，试图让他们明白他们讲的内容，说一遍我就听懂了，不需要反复强调，但是最后我失败了，他们一定要把自己认为重要的内容强调两三遍。习惯的力量太可怕。后来我思考了下原因，这也是本篇文章的来由之一。

我们要认清一个现实，能当考官的，水平能差到听不懂你们肚子里那点货？而且拿着一天几百块钱的劳务费，从早到晚要听几十遍近乎一样的内容，仿佛一天三餐都是馒头配大葱，考官不是人么？不会累么？体谅体谅考官们吧，早点答完，让考官们伸伸懒腰，刷刷微博不好么？这种心理上的不耐烦，会导致评分时的不耐烦，考官虽然有很强的职业素养，但是经不住你们轮番摧残，所以就会出现如下心态“刚才你说的啥？没听清楚，好像是说了什么什么吧”，于是，根据你的大概表现，给个不高不低的分数，就把你打发走了，至于你费尽九牛二虎答出来的内容，也许考官根本就没听清楚。

也有许多辅导班，为了标新立异，进行所谓的反模板培训，甚至要求考生不要答123，直接把内容一口气说完。我认为这不是反模板，是反人类！忽略了考官作为一个正常人类的本能，之所以还能得到一个不错的分数，是因为考官还是一个正常的人类，有着一定的同情心。所以，平时训练的时候，请务必注意答题格式，即便不能有逻辑的回答，起码也要用123把你的内容做个区分，尊重他人就是尊重自己。

我讲了这么多，是想通过考场上的一些实例，强调逻辑的重要性，逻辑体现的是思维，如果你有思维了，那么自然会表达流畅起来，在自己擅长的领域，说上半个小时又有什么难度？（备注：这句话我最初是用下面的句子表述的：谁还不能在自己擅长的领域不打草稿说他个半小时呢？请他们区分下两种在理解上的难易，这其实也是表达的一个要点，多说短句，少用双重否定。）

在面试中，答题的逻辑性比文采修辞更重要，逻辑的核心是清晰高效的思考问题，体现在答题中，就是一种处事不惊的大将风度，通过组织语言条分缕析的呈现，能够让人更容易从我们天马行空的想法中提炼出有价值的观点。

因此，关于逻辑，还需要明白一件更重要的事情：表达。表达是将我们头脑中的信息进行编码，当它被发送出去之后，别人如何解读，就跟我们无关了。你认为有逻辑了，并不代表别人能听懂，因为你的逻辑也有优劣高下之分，我们在练习中要做的就是，如何能够让我们的逻辑更容易被考官接受。因此，虽然所有的表达问题归根结底都是逻辑问题，但这个逻辑问题，并不仅仅是你自身要有逻辑，更重要的是让别人能清晰理解你的逻辑！

这个时候就要考虑考官的身份，考官往往都是政府各个机关单位的老前辈，在长年累月的工作实践中，他们已经习惯于用一种高效便捷实用的方式来思考问题，也就是我们常说的政府思维。很多辅导班会强调政府思维，却不知所以然，只是告诉你，因为你考的是公务员，所以要有政府思维，更标准的答案应该是：为了让你的表达能够更好的被考官接受，所以你应该有政府思维。

这样一来，逻辑问题的核心，其实回到了政府思维上。那么政府是如何思考解决问题的？这是一个非常庞大复杂的问题，不是一两句话能讲清楚的，不过我们化繁为简，找到本质，其实就一句话：学会站在政府角度思考问题，而政府的核心是以人为本、稳定第一。

比如这个题目：请谈谈对“正确的结论，往往不是来源于权威的声音，而是来源于多元化的声音”的启示。

从个人思维上来看，我们想到的是不可一意孤行，要多听取别人的意见；从政府思维的角度看，就是决策要民主。

这就是思维不同导致的内容不同。

再回到伞对我们的启示那道题目上，从形状上讲，是圆形的，这是因为圆形面积最大，告诉我们做事情要讲效率；从结构上讲，有伞柄、伞架、伞面，伞柄是主轴代表领导，伞架代表中层干部，伞面代表普通工作人员，说明既要讲团队意识、分工协作，还要讲服从意识、高效执行；从伞的功能上讲，遮风挡雨，我们公务员岂不就是为人民群众遮风挡雨的；从材质上讲，伞可以用油布、塑料、甚至其他材料，那我们工作是不是也要充分学会利用各种有效资源呢？

所以，这样的回答，从答题内容上讲，都是围绕着政府工作本身去阐述的，这就很好的体现了政府思维；但是更重要的是答题形式，因为形式是体现逻辑最清晰的方式，我们这四点内容没有重复性，而政府工作，讲究的就是分工明确、职责清晰。

这种没有重复性的思维方法，其实就是非常著名的MECE原则，即“Mutually Exclusive Collectively Exhaustive”，意思是“互不重复，完全穷尽”，是麦肯锡的第一个女咨询顾问巴巴拉·明托在金字塔原理中提出的一个很重要的原则，感兴趣点同学可以自行去网上搜索下相关内容，也是高效思维的基础。

关于具体的思维问题，很难在一篇文章中讲述的淋漓尽致，今天只是抛砖引玉，提出这样一个方向，希望大家能从中有所收获，并重新审视自己的复习过程，挖掘每道题目的潜力，关于MECE原则在面试中的具体应用，如果今后有可能，那就再开一个专题另行说明吧。