国外某大学的团队研究了102种不同的毒蛇

本帖最后由 cat7fish 于 20-8-18 19:30 编辑

国外某大学的团队研究了102种不同的毒蛇，调查了这些蛇的毒液、食物以及栖息地状况，发现生活在树上或水中这样三维环境中的蛇，毒性低于二维环境中（即地面）的蛇。研究人员推测，这是因为生活在三维环境中的蛇能遇到更多东西，所以遇到猎物的频率也更高，不需要毒性很强的毒液来确保每次捕猎都能成功。
以下哪项如果为真，最能质疑研究人员的推测？
A.不同的毒蛇分泌的毒液，毒性差别很大

B.三维环境中的动物比二维环境中的更为灵活，更难捕捉

C.同一种毒蛇在不同季节分泌的毒液，毒性成分并不完全相同

D.树上或水中遇到的猎物比地面上的小很多，蛇需要捕食更多才能果腹

求解释

Yougi1914 4年前

本帖最后由 Kurp 于 20-8-20 11:33 编辑

看错了

Papil4124 4年前

问题是什么，削弱还是加强？

Young5448 4年前

我选择d

Papil4124 4年前

感觉题出得不是很好，AC可以直接排除，因为题干暗含这么一个逻辑，要补够猎物才能生存，三维环境的遇到的猎物假设是100只（二维是50只），假如三维环境的蛇的的蛇毒致死率是30%，有100只猎物也能毒死30只，够用了。D选项就是在反驳这30%致死率的毒性不够的意思，三维环境的猎物更小，那相对的你要毒死的猎物就要更多（不然就饿死），就需要毒性更大来保证成功率，100只猎物起码要毒死50只的量才能跟地上30只量一样。那致死率就要达到50%。
B项看似削弱，其实不然，因为题干没有暗含难捕捉推出毒性强这个逻辑，所以B是无关项

4年前

b选项难捕捉，不就需要毒性更强吗

黄牛蹄 4年前

削弱题吧，秒B走人

周米妮 4年前

这个解释我太服了！这题我错了二次，一直都想不明白为什么不选B

你今天真好看呀 4年前

我觉得答案是b，d反而没什么关系，三维的食物个儿小，但数量多啊，多逮几只不就行了，跟毒有什么关系。b说了不好逮，不好逮就得毒死先啊，那不就要很多毒，不就反驳观点了吗？

你今天真好看呀 4年前

所以B其实是很明显地暗示三维的蛇为了猎物不跑，需要更强的毒性来麻痹它。d倾向的不是毒性强不强，而是毒液多不多，三维要补很多食物，食物很好逮的话，毒性很少也够用了，打不了多动几下呗，只要毒液够用就行。那毒液首先要多而不是毒性要多强。

Huginn 4年前

D选项感觉是把推测里的原因给否了，遇到的猎物的频率高不是因为在三维环境里遇到的东西多，而是因为动物太小，需要捕食更多，所以遇到猎物的频率高。

大鹏1821 4年前

本帖最后由大鹏1821 于 20-8-27 15:28 编辑

这一波你们都错了，审题不明白才会打这种擦边球强行解释，这个题逻辑上很简单，现象：三维环境的蛇比二维环境的蛇毒性小。题干要求质疑：研究员推测，是因为三维环境比二维环境食物多，因此容错率高，养成了三维环境蛇不需要每次捕猎都杀死猎物，因此养成毒性降低（毒性高代表捕猎成功率高，毒性低代表捕猎成功率低），而二维猎物相比三维猎物少，因此蛇为了生存必须提高捕获率，也就是毒性强
注意，题干要求，对研究员的推测提出质疑，而不是对已经成为既定事实的“现象”提出质疑，因此这题简单就可以理解为，选项哪项为真，可以推导出“现象”，也就同时对研究员的猜测造成了质疑。即这个“现象”是什么造成的？
A\C明显无关，B项本质上是对“现象”提出了质疑，当“三维动物比二维动物难捕捉为真时，三维蛇如何会比二维蛇毒性小呢？不应该时毒性大，才能成功捕获猎物吗？（在思考这一点时请忘记研究员的猜测，很多人没想明白b就是因为把题干要质疑的当成了前提条件，
同时，明白了这个逻辑，d项也就很简单了，因为树上或水中（三维环境）的动物小，因此蛇的毒性可以不需要那么强也可以杀死猎物，同时蛇会扑食更多猎物，使用更多次的毒，因此同等单位下，三维环境蛇要比二维环境的蛇毒性小（现象),当这d项这个“现象”产生的原因为真的时，研究员对于“现象"的猜测不就有质疑了吗？，这才时题目的逻辑，当明白这个逻辑时，b只能算个干扰项，但很简单的就辨识出来了：b与题干无关。

大鹏1821 4年前

本帖最后由大鹏1821 于 20-8-27 15:30 编辑

三维食物多是研究员的猜测，而不是材料给的条件

陆路wqee 4年前

你好我可以理解为另有他因吗？是因为三维的猎物体型小不需要要那么强的毒，而不是研究人员的认为的捕获容易才不需要那么强的毒。

默而成事 4年前

D选项我看成一个他因。
原题说的是遇到频率高，不需要高毒性。
D选择说的是需要捕捉的多，跟遇到频率高低没关系。频率低也要多捕，频率高也要多补。

特约新闻评论员 4年前

论据说，三维环境里面的蛇捕到食物的概率会比二维环境更大
论点说，不用很强毒性确保每次“成功率”
也就是说老子机会多的是，我没那么毒，但也不在乎这么一次两次的失败，吃饱了就行
B说，三维环境动物难捕捉（虽然食物多，你得毒性不够用，因此需要确保每次“成功率”），能削弱
D说，三维食物小（尽管小，但是我能捕捉到，“成功率”没那么重要，我多捕几次完事了）
注意：蛇的毒性自始至终是确定的，我们讨论的是是否确保“成功率”的问题
所以我觉得选B

桃李芳菲 4年前

但是你的假设是基于捕捉难度相同的前提吧。按照你的逻辑替换下，三维环境的遇到的猎物假设是100只（二维是50只），但三维动物捕捉率是30%，二维动物80%，那不就需要更强的毒性来保证每次捕捉成功嘛

桃李芳菲 4年前

我认为选B，论点说了不需要毒性很强的毒液来确保每次捕猎都能成功，说明毒性跟捕猎成功率是正相关的，而B项说三维环境的动物难捕捉，不就反过来证明需要用更高的毒性来提高捕猎成功率吗？

辰月二十四7193 4年前

D属于他因削弱，做个题像破案一样真是难

美少女壮士7760 3年前

这是让我能看懂的解释！！！能接受

国外某大学的团队研究了102种不同的毒蛇

信息共享，成功上岸