形式主义有哪些共同特点？形式主义有哪些危害？形式主义为何屡禁不绝？如何才能真正根治形式主义？

形式主义有一个共同特点，就是“无实事求是之意，有哗众取宠之心”，对上镜头出风头的事情围着、追着、捧着，对群众关心的问题绕着、躲着、拖着。

形式主义有一个基本特征，就是“扎扎实实走程序，认认真真走过场”，只讲原则，不拿办法；只要轰动，不计成本；只图虚名，不求实效。

难以给上级领导留下印象的事不做，形不成多大影响的事不做，看上去不漂亮的事不做，仪式一场接着一场，总结一份接着一份，评奖一个接着一个。

概而言之，形式主义就是假大空、空对空，如沙里雕花、磨砖作镜。表面如火如荼，实则一地鸡毛；看似动作不少，只是原地空转；自己乐在其中，群众苦在其后。俗话说“形式主义害死人”，形式主义的危害确实很大：

一是误事。形式主义一般都属表面文章、花架子，不解决任何问题，搞形式主义的人也不想解决任何问题，因此误事是必然的。在单位造成了严重的内耗，有的单位的主要精力或工作形态只有形式主义了，真正搞实事的越来越少，无用功居多；在面上，用形式主义去做经济工作，经济搞不好；去防治污染，环境好不了；去对待民生，民生不可能改善；去解决社会治安问题，也没法增强群众的安全感。

二是伤财。形式主义虽然不解决任何问题，但有时成本却非常高昂，往往搞得鸡飞狗跳、怨声沸腾，“伤财”又“劳民”、“扰民”，一些本可以用来济困办学、修路架桥的钱，成了形式主义的牺牲品。

三是制造隔阂。形式主义严重败坏党风政风，严重损害党和政府的形象，损害党的方针政策的公信力，伤害群众的感情，减损群众的信任，消解群众的信心，进而严重影响了党群关系和干群关系。

形式主义自古有之，但缘何屡禁不绝？就在于它总摆出一副“政治正确”的样子，把上级的要求挂在嘴上，说起来滔滔不绝，却轮子空转，啥也不干；把群众的呼声当成幌子，听起来热热闹闹，却虚晃一枪，掠影浮光。这种堂而皇之的“政治排场”、轰轰烈烈的“政治效果”，成为许多不正之风的“门神”，成为一切工作的大敌。比如，明知报上来的是假情况、假数字、假典型，也听之任之，甚至通过挖空心思造假粉饰。对此，有心批评者担心唐突了“发展的好形势”，有意反对者忌惮触碰了“官场禁忌”，最终任由表面上的花团锦簇，掩盖了矛盾的存在，拖延了问题的解决。

形式主义只所以屡禁不绝，归根到底，搞形式主义最省力气、最易糊弄事、最好应付事，上下级之间彼此心照不宣，默契配合互相呼应走过场。

形式主义的生命力十分顽强，而且感染力很强，似乎总是无孔不入。再好的想法，再新的创意，如果不注意，也会被形式主义整得走了样，最终种瓜得豆，事与愿违。所以，对于形式主义，可谓人人痛恨，但同时人人又无可奈何，甚至自觉与不自觉地参与其中。

形式主义像牛皮癣，既然是顽疾，当然不会自动痊愈，主动消遁，必须用猛药重典，方有可能标本兼治，得以收敛。

根治形式主义，最根本的是要坚持实事求是。形式主义与实事求是的思想路线是背道而驰的。实事求是的思想路线丝毫偏离不得，实事求是的优良传统万万丢不得。要把解放思想与实事求是统一起来，把高涨的工作热情与严格的科学态度结合起来，大兴求真务实之风，努力在推动科学发展、促进社会和谐、保障和改善民生上出实招、办实事、求实效。求真务实是形式主义的天敌，在务实上下功夫，从实处着眼、用实干考量、用实绩说话，才能铲除形式主义生根接枝的土壤，形式主义问题才不会像韭菜一样，割了又生，生了又长。

根治形式主义，就要减少考核和检查。有些形式主义工作不执行，就可能被督查、被问责，没有完成要问责，完成不好要问责，出了问题要问责。为了规避风险与责任，基层干部不再通过变通来完成目标任务，而是通过“形式主义地讲政治”来应对目标任务。要化解形式主义问题，上级必须以正面激励为主，减少不必要的考核检查，更不能轻易问责，要让基层有更多的时间精力用于实际工作。

根治形式主义，重要的是管好“关键少数”。不少形式主义都是以领导个人的喜好为依据，目的在于满足领导个人的情绪价值。形式主义和官僚主义是一根绳子上的蚂蚱，形式主义的根源就是官僚主义。大凡形式主义的东西，一般都同领导机关、领导者有密切关系。

如果领导对形式主义严加抵制，对助长形式主义的做法严厉批评，一级带一级、一级抓一级，来个好的“上行下效”，问题不也就较好解决了吗？所以说，反对形式主义，必须从领导做起，上级要为下级做出样子。对自己所分管的工作，对下级置任务，检查工作，都要考虑到实可行，坚持摒弃华而不实的西；只有用改革的精神，在转变机关职能过程中，废止那些保护、支持、助长的形式主义的规定和做法，不让形式主义的东西轻易过关。

关掉某部的灯

学习了。

反对形式主义。

@smknow-123  
很多群众批评基层的形式主义，其实表现在基层，根子还在上面。

上级单位的官僚主义造成基层负担过重，不得不搞形式主义。有些领导急于造成绩，总是喜欢搞表面文章引起更上一级领导注意，致使基层东奔西跑，做无谓的劳动。

有些是害怕担责，存在路径依赖，除了填表造册，拍照留痕不知道如何部署推动工作，所以就是一有想法就要发个通知、一有事情就要开个会议、一有工作就要搞个责任分解。

互联网上有句梗叫“用魔法打败魔法”，这句话出自动画《成龙历险记》里面，老爹用反派的魔法打败反派之后，得出的结论，其实差不多就是“以彼人之道还治彼人之身”的意思。

而在今天的互联网语境里，一般用来说碰上不按理出牌的人时，你得不按理出牌才能解决问题。

形式主义本来就不是一个正常的事情，所以我们得不按常理来解决。

中国社会本来就长期存在的“唯上不唯下”风气，一些领导主政一方，只求对上层交代，而不在意实际效用，如果某些目标任务设定得过激过猛，下级就可能以更为夸张的形式主义态度应对。

@smknow-123  
那些屎上雕花的形式主义，让员工疲于应付

诚庐小品

形式主义如野草一般，在一些公司、单位内野蛮生长，割了一茬又一茬，春风吹又生。特别是那些没有正经事业可做的、走下坡路的公司、单位，尤其热衷于形式主义，喜欢做些没名堂的事，幺蛾子特多，成天忙于“屎上雕花”的事，自我折腾得厉害。

1. 屎上雕花的事忙得不亦乐乎

“屎上雕花”是近来网络上盛传的流行词。这个词生动地描绘了一种现象，即人们为了让一个本无价值的事物变得像花儿一样漂亮，不惜耗费大量精力、人力、物力，使用各种精妙的技艺进行包装和修饰，但最终的本质却依旧是一坨屎。

大大小小的会议不断，无用的会议天天开，无论大小事，都要开会。在会议上，还要求下属做PPT，写各种报告、总结、讲话稿，做各种各样的报表。结果，每个人都忙忙碌碌的，没时间做业务，只能在PPT、讲话稿、报表上创业绩。因为没成绩，所以PPT，理论高大上，故事很有力。

各种会议讨论都是表面工作，做不了有价值的决定，真正有创意的意见不会采纳，真正的才能和创意被埋没。一些人为了迎合上级的喜好，满足领导的情绪价值，注重形式而忽视了实质，导致工作浮于表面，缺乏实际价值。

金玉其外、败絮其中的屎上雕花，只见艺术、不闻其臭，外行瞎指挥，内行混日子，装腔作势，精致作假，要诚意就没有，要说法有一堆，所以，只要雕花雕得好，假业绩、花架子都是宝。

2.表演式的假忠诚盛行

说白了，形式主义就是上级对下级忠诚度的测试，也是下级对上级的服从度表演。

单位里形式主义作派盛行，上对下就是整，下对上就是蒙，上压下诈，上甩下推，表面上看是齐心协力，但其实呢，是各怀鬼胎，装模作样，唱着高调，有言无行，做表面文章的人多，做实事的人少，都在敷衍，都在应付。

单位领导层的，做不到躬身入局，整天坐在办公室里乱指挥、争权、推责、谋利；下面员工层的，瞎忙，承受着最大的压力，每天高负荷运转，丧失了激情和动力。

就说加班，明明没事可做，也要让下面的人统统加班，无论工作做没做完，都得留在公司。于是，大家都开始表演式加班，老板不走我不走，每个人都在磨洋工，看上去很忙，但没有什么效果。

3.办公室政治大行其道

那些快烂透的单位，领导层和员工层其实是疏离的，甚至是对立的。领导层觉得员工不努力、不听话、不上进，对员工态度冷漠，毫不关心；员工觉得领导们高高在上，却德不配位，水平能力不行，不包容不大气，口服心不服，这样一来，他们是互不信任的。

领导层为了树立权威，有效行使权力，就要拉拢一批打压一批，想方设法拉拢那些和自己关系亲近的人，排挤、打压那些不顺从自己的人。于是乎，有能力的人被疏远，阿谀奉承的人占据了重要的位置，无休止的内斗、消耗，也让单位伤尽了元气。

办公室政治泛滥，拉帮结派搞斗争，导致屁股决定一切。因为站队大于能力，算计完胜价值，跟人方是关键，所以，往上看全是屁股，往下看全是笑脸，圈里边都是舔狗，圈外全是恶煞，人才得受奴才的气，奴才得挨狗才的呲，人心肯定是散了。

4.考核检查过多过滥

众所周知，一个单位的业绩不是靠考核考出来的，而是靠员工共同努力创造出来的。国际上那些一流企业，管理都很宽松，很人性化，并没有那么多繁琐的考核。

著名管理学家麦格雷戈说过：“人们本身就有动机、发展潜力、承担责任的能力……不是因为有了管理才有了这些。”

如果一个单位不能奔赴有价值的事业，不能用事业来凝聚人、塑造人、鼓舞人，员工就会对前景担忧失望，就会精神状态不佳。这不是管理的问题，而是单位本身的价值出了问题。

有的领导觉得单位士气不振，精神涣散，躺平懈怠，又拿不出正面激励的办法，就想通过严苛的检查考核来强化管理，惩治员工，管住员工。

有的领导为了刷存在感，拿考核当利器，以苛为察，以刻为明，上下其手，弄权耍威，把“约束”和“压制”当管理，为规避自身责任让下级“背锅”。如果对员工缺乏信任，监管过度，考核问责过频过重，就会弄得员工心理压力山大。

考核过多过细，不但起不到激励作用，还会打击员工的积极性。层层考核，用在考核上的时间、精力就多了，于是乎考核的人多、做事的人少，考核工作是有“成效”了，但单位的整体事业并没有起色。