1. 有些人认为举办世界杯足球赛耗资巨大，然而世界杯足球赛的门票并不是非常昂贵，是世界杯足球赛主办方的广告收入降低了票价。因此，世界杯足球赛的现场观众从世界杯足球赛主办方拉的广告中获得了经济利益。但有些人认为最终是消费者为厂家支付了世界杯足球赛的广告费用，其中也包括世界杯现场的观众，厂家通过提高商品的价格把广告费用摊到了消费者的身上。如果后一种说法是错误的，那么最有力地支持前者的一项是： A. 世界杯足球赛的票价一般要远高于普通体育比赛的票价。 B. 利用世界性体育比赛做广告的厂家越来越多，广告费用也越来越高。 C. 各厂家的广告支出总体上是一个常量，只是在广告形式上有所选择。 D. 世界杯足球赛的举办带有越来越多的商业色彩，引起了普遍的不满。
1. 有些人认为举办世界杯足球赛耗资巨大，然而世界杯足球赛的门票并不是非常昂贵，是世界杯足球赛主办方的广告收入降低了票价。因此，世界杯足球赛的现场观众从世界杯足球赛主办方拉的广告中获得了经济利益。但有些人认为最终是消费者为厂家支付了世界杯足球赛的广告费用，其中也包括世界杯现场的观众，厂家通过提高商品的价格把广告费用摊到了消费者的身上。如果后一种说法是错误的，那么最有力地支持前者的一项是： A. 世界杯足球赛的票价一般要远高于普通体育比赛的票价。 B. 利用世界性体育比赛做广告的厂家越来越多，广告费用也越来越高。 C. 各厂家的广告支出总体上是一个常量，只是在广告形式上有所选择。 D. 世界杯足球赛的举办带有越来越多的商业色彩，引起了普遍的不满。
longm9290 [OP] 7年前
A. 世界杯足球赛的票价一般要远高于普通体育比赛的票价。
B. 利用世界性体育比赛做广告的厂家越来越多，广告费用也越来越高。
C. 各厂家的广告支出总体上是一个常量，只是在广告形式上有所选择。
D. 世界杯足球赛的举办带有越来越多的商业色彩，引起了普遍的不满。
4222 7年前
longm9290 [OP] 7年前
答案是C
4222 7年前
求解
努力上岸吧2017 7年前
一方认为世界杯的广告收入拉低了票价，门票并不贵；
一方认为羊毛出在羊身上，厂家支付的广告费用最终还是消费者买单。
而且题干假定第二种说法是错误的，这个很重要！！！
那么C就是很好的加强，厂家的广告费用是个定值，在世界杯上花了很多钱，在其他地方的广告费用就少了，并没有让消费者为此买单
逻辑的迷宫 7年前
但是ABD显然是不行的
1521061993 7年前
一口钟 7年前
习以为注册 7年前
1. 有些人认为举办世界杯足球赛耗资巨大，然而世界杯足球赛的门票并不是非常昂贵，是世界杯足球赛主办方的广告收入降低了票价。因此，世界杯足球赛的现场观众从世界杯足球赛主办方拉的广告中获得了经济利益。但有些人认为最终是消费者为厂家支付了世界杯足球赛的广告费用，其中也包括世界杯现场的观众，厂家通过提高商品的价格把广告费用摊到了消费者的身上。如果后一种说法是错误的，那么最有力地支持前者的一项是：
A. 世界杯足球赛的票价一般要远高于普通体育比赛的票价。
B. 利用世界性体育比赛做广告的厂家越来越多，广告费用也越来越高。
C. 各厂家的广告支出总体上是一个常量，只是在广告形式上有所选择。
D. 世界杯足球赛的举办带有越来越多的商业色彩，引起了普遍的不满。
我觉得是B，AD肯定不行，C项问题在于“各厂家的广告支出总体上是一个常量”并不能体现“世界杯足球赛主办方的广告收入”提高，无法推出“世界杯足球赛的现场观众从世界杯足球赛主办方拉的广告中获得了经济利益”，所以C项就是一个无关项。B项“利用世界性体育比赛做广告的厂家越来越多，广告费用也越来越高”是建立“举办世界杯足球赛耗资巨大，然而世界杯足球赛的门票并不是非常昂贵”与“是世界杯足球赛主办方的广告收入降低了票价”联系，从而推出“世界杯足球赛的现场观众从世界杯足球赛主办方拉的广告中获得了经济利益”。（重要的一点：第一个说法是正确的推理过程，只需要建立联系或者重复结论就行了）
nelson123 7年前
有希望 6年前
momo林 6年前
全靠浪 6年前
大白兔奶糖真甜 6年前
爆炒肥肠加点辣 6年前
卡i奇·d 6年前
phl517 6年前
phl517 6年前
不应该这么理解吧。
广告费用A是常量，有X+Y+Z+Q组成，X是电视广告，Y是平面广告,Z是互联网广告，Q是世界杯广告。没世界杯的时候，Q是0，世界杯年的时候，XYZ都是0，A=Q。主办方的收益就是提高了。
而且B项得加个前提，就是广告费高了，商品单价没有提高。
综合来说，还是C项更恰当一点。
florychin 6年前
一条狗 6年前