Smknow › 警察/政法干警
克鲁苏老仙女 • 1年前 • 290次点击
如何定性为互殴，可以说说吗
克鲁苏老仙女 [OP] 1年前
牧之7906 1年前
1年前
斩喜 1年前
小达达的马蹄 1年前
_____1292 1年前
cczzxx01 1年前
老酒咪咪 1年前
在这里，您可以提问，回答，分享，诉说，欢迎您的加入！
投诉申诉 隐私政策 管理规定 本站总访问量 7291654 京ICP备2024057859号
知识分享者们的社区
World is powered by explore
克鲁苏老仙女 [OP] 1年前
牧之7906 1年前
1年前
斩喜 1年前
1年前
小达达的马蹄 1年前
《意见》明确提出“准确区分正当防卫与互殴型故意伤害”，并指出，“因琐事发生争执，双方均不能保持克制而引发打斗，对于过错的一方先动手且手段明显过激，或者一方先动手，在对方努力避免冲突的情况下仍继续侵害，还击一方造成对方伤害的，一般应当认定为正当防卫”。
_____1292 1年前
但是这里所说的是刑事案件。
对于治安案件来说，国家其实更希望的是在遭受轻微伤害的时候去躲避，然后报警，而不是让你还击。还击只会让冲突升级，这会严重影响当前治安环境，所以在普遍的治安案件里面一般不做正当防卫这一说吧。
小达达的马蹄 1年前
太扯淡了，还只针对刑事案件。这两天高铁斗殴的案子，最高检和江西政法都发文说这种案子处理成互殴没有合理证据。引用的就是这个意见，如果只针对刑事案件，怎么会引用这个意见？
_____1292 1年前
最高检对于这个的我没有查到，麻烦把原文发出来给我看一下学习一下，这个事情SFB最开始发了一个文，造成媒体的集体高潮，已经删除，间接也可以证明用词与观点及其不当。
至于互殴的定性，我一直坚持维护基本治安的观点，定下来没有什么问题，否则及其容易扩大化伤害。
cczzxx01 1年前
你懂的多
老酒咪咪 1年前
小达达的马蹄 1年前
http://www.jiangxi.gov.cn/art/2023/4/19/art_5058_4432243.html
小达达的马蹄 1年前
你要Pdf我也有
小达达的马蹄 1年前
这个是地方政府转发的意见。
小达达的马蹄 1年前
https://www.spp.gov.cn/spp/xwfbh/wsfbt/202303/t20230302_604352.shtml#2这个是原链接，怎么会查不到。不是一搜就有的东西？
_____1292 1年前
你说的可是最高检和江西政法针对这个个案说没有合理证据，你给我发的是这个文件啊，不是针对个案啊。要不你再好好读一下整个文件，难道有说治安方向？通篇写的都是刑事方面。
_____1292 1年前
什么叫做我所坚持的未必就是正确的，当前能够让这种认定成为全国警察的共识是有其内在逻辑的，即便有问题，那也是因为社会的发展需要做出调整，但是这种认定在当前就是最优解。
并且不让冲突升级也没有让好人吃亏，难道挨打了就是白挨？治安管理处罚法会相应的去惩处违法行为人，对于民事部分的损害也有民法去调整，而不是要你击打回去以暴制暴，而当前普遍的对楼主的这种情形和你说的高铁掌掴肯定都是互殴。
良法才能善治这句话不是用在这个地方的。
话说回来，这跟和解有哪门子关系，只是说认定是互殴还是你说的正当防卫，那么假如认定了正当防卫，还是要关一个人。既然你说你呆过基层，那么走过程序的人都知道一个案件里面一个违法行为人和两个违法行为人增大了很多工作量吗？
综上你说的话，我觉得要么你在基层呆的时间不长，要么就根本就没有深入了解基层。
1年前
不懂装懂就是你这样的
小达达的马蹄 1年前
你不是说找不到意见原文，我不是给你贴了吗？
小达达的马蹄 1年前
所谓的最优解就是别人打了你一巴掌，你不能还手，不然就也要受治安管理法处罚，这是什么最优解？无非就是用互殴来压当事人促成和解罢了，这样少走程序。而且为什么给你发这个意见，你不想想吗？民法典有正当防卫，刑法也有正当防卫，为什么就治安管理处罚法没有正当防卫？