smknow_iwqw评论的话题

2021-10-01T12:03 评论了杨小过4364 创建的话题 › 一道90%人都做错的言语题，我凭什么要跟机构答案不一样
A肯定不行，范围太大，题干只是说电子媒体文献获取的便利性导致人类陷入信息海洋，不能放大到整个信息技术的范畴上。 BCD各有各的支持者。粉笔支持C是因为题干中关键词“因此”指代信息获取的便利性，只是自圆其说而已，在行测反套路的大背景下，面对质量相当高的江苏省考A卷，粉笔的这种关键词判断方法只能对新手快速入门有一定的效果，对难题则不一定，试想如果所有的题都能找到一种相对固定的套路或者方法来解决，说明题目是失败的，不可能存在什么放之四海而皆准的办法，特别是对难题。所以C仅仅是自圆其说，而且更高的智慧和多少智慧也不完全对应。华图支持D是因为D和题干第一句有对应的部分，都提到了弊端，但问题仍然是范围过大，表述宽泛模糊。本人支持B并提供一种新的思路：排除A后，BCD的后半部分都在说弊端和不利影响，主要差别在前半部分，我们先不管后半部分弊端是什么，先搞清楚原罪在哪？也就是到底什么原因带来这些弊端，这样答案就比较明显了，只有人类陷入信息海洋不能自拔是原罪，其他什么信息技术发展啊，文献获取的便利性啊，知识获取便利啊都不是原罪，所以只能选B。带入生活场景想想，真正有弊端的是人类陷入信息海洋不能自拔，好比有人刷头条上瘾，一分钟也不能停，实际上并没获得什么有价值的知识，而不能怪便利性或者技术发展。
2020-07-12T13:16 评论了～2957 创建的话题 › 有研究声称:癌细胞怕热,高体温可以抗癌。求解
B明显错误，本来体内各器官体温是差别不大，但是题干说可以通过运动、喝热水、泡澡等来提高体温，人为的造成这种体温差别。
2020-07-12T10:54 评论了～2957 创建的话题 › 有研究声称:癌细胞怕热,高体温可以抗癌。求解
支持，对三段论的削弱，就是你说的这个顺序。论点就是“高体温能抗癌，”论点是假言命题，“如果体温高，那么就抗癌”，最能削弱的就是推出反面，体温高了，反而让容易得癌。就是A。 B改变前件，推不出任何东西，不能削弱。 C是加强。 D用了心脏的例子说明高温不能抗癌。A用直肠的例子说明高温反而容易得癌，要削弱“高温能抗癌”，最强烈的当然是推出反面，其次才是推不出正面。所有A最能反驳。
2019-03-12T22:51 评论了 smknow_iwqw 创建的话题 › 主旨题：近年来，高空坠物事件屡有发生，受到社会广泛关注。
我觉得题目倒是严谨，题干主旨是法律前置，不是高空坠物，高空坠物只是为了说明法律前置的一个具体的例子，B肯定与主旨无关，你不能说B提到了高空坠物就与主旨有关，D与主旨有关，D提到了法律前置，好比你不能说李云龙就与龙有关，同理，也不能说白马就不是马。
2019-03-09T22:29 评论了 smknow_iwqw 创建的话题 › 主旨题：近年来，高空坠物事件屡有发生，受到社会广泛关注。
近年来，高空坠物事件屡有发生，受到社会广泛关注。不可否认，法律层面的规定，避免了高空坠物发生后出现索赔难的情形，确保了被侵权的合法权益得到切实保护。然而，侵权责任法律的规定，明显具有滞后性，也就是说只有发生侵害行为后，法律才会介入。那么，当侵权行为发生后，伤害或死亡悲剧已经发生，根本无法实现亡羊补牢的效果。因此，如何强化法律的前置性功能，让法律成为高空坠物的安全防护网，是解决问题的关键所在。下列说法与这段的主文字旨无关的是： A. 强化立法源头设计，有效避免高空坠物 B. 高空坠物侵权法律责任规定还不够完善 C. 有关高空坠物的法律存在明显的滞后性 D. 筑牢安全防护网，让法律成为“事前诸葛” 粉笔选D，我支持B。理由如下：题目问的是与主旨无关的是，题干的主旨是尽管权责都明确，索赔也不难，但相关法律有滞后性，只能在事后惩罚肇事者补偿受害者，不能事前预防，事都出了赔钱有屁用，所以要强化法律前置功能，让法律成为事前诸葛。B说的责任规定还不完善完与题干是相悖的，题干说责任已经很完善了，所以B肯定与主旨无关了，有人说B提到了提到了高空坠物就与主旨有关，犯了把部分当成了整体的错误。ACD都是主旨的一部分，都与主旨有关。AC没有争议不解释，粉笔说D没有提到高空坠物就与主旨无关，题干的主旨是法律要强化前置性功能，成为事前诸葛，并没特指高空坠物的相关法律需要强化前置功能，高空坠物的相关法律需要强化前置功能，只是法律需要强化前置功能的一个特殊例子，粉笔的解释极端强调矛盾的特殊性，犯了白马非马的错误。
2020-03-18T22:59 评论了 toyasitalu 创建的话题 › 请教各位两条判断推理
第二题的B有个套路，研究人员在普遍使用的功能性磁共振成像技术(fMRI)专用软件中发现了算法错误。注意括号的位置，fMRI指的是功能性磁共振成像技术！！！而不是功能性磁共振成像技术专用软件！！！这个技术和这个技术的专用软件不是一个概念。要我们支持的是fMRI技术的软件有算法错误，导致显示结果不准，B说的是fmri这个技术显示不准，可能是这个技术本身构架有问题，或者有其他问题，不一定就是这个技术的软件有问题，当然也有可能是软件问题。所以B即使能支持，支持力度也远远不如C，C不仅直接列举事实，而且专门强调了软件不准。
2020-03-17T23:09 评论了 toyasitalu 创建的话题 › 请教各位两条判断推理
高手！无论跟自己比还是相互间对比，C确实是无关项。
2020-06-21T00:03 评论了我D小宇宙创建的话题 › “过年放鞭炮”的正解
支持A，题干的论证逻辑是，因为“取其精华弃其糟粕”，可以理解为被取得就是精华，被弃得就是糟粕，中国的被弃了，而西方的被取了，所以西方优于中国。反驳这种因果关系得推论，最强烈得就是有原因得不到结果，其次是原因根本就不成立。 A敲好强烈的反驳了“被取得就是精华，被弃得就是糟粕”这个原因，原因都不成立，自然结果不成立。 B是无关项 D没提到文化的吸收和借鉴能力 C也大有问题，C是找了一个它因，认为传统被弃，西方被取是因为西方的经济优势，不是本身优劣的原因。但题干哪里提到西方经济有优势啊？逻辑判断的题干信息全都是对的，哪怕现实中是错的。题干没提到的，现实中的绝对真理也不能作为判断依据。所以C大有问题。
2020-06-20T23:47 评论了我D小宇宙创建的话题 › “过年放鞭炮”的正解
这点就站不住脚，逻辑推理是不需要，也不应该有任何附加说明的。题干没说，绝对真理也不能拿来当依据。