兰3229评论的话题

2017-06-15T15:27 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
知音啊这么浅显的道理，那么多人就是不懂，被人忽悠得不要不要的，看得我都惊呆了！
2017-06-14T20:56 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
一分钟左右，不用对思考时间精确到秒，所以，当你练习到一定程度了，你自然心里就有一个大概的掌握了，根本不用看表！！！
2017-06-11T16:54 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
我赞成你的观点，尽人事听天命！！
2017-06-11T16:53 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
我的问题概括来说，就是1、如何克服面试时答题的杂乱感？ 2、面试中如何保持答题质量的稳定性？这种答好一道题就分数不错的好事，估计现在不会有了。感谢信任，回答一下你的问题！！你的第一个问题，答题的杂乱感，在我看来，恰恰是由于你没有框架的表现。换句话说，就是你仍然处于凭借天赋答题的初级阶段。如你所述，你的作答恰好属于有内容，但没条理的表现。而没有条理不就是没有框架造成的吗？你说你有时候会忘了框架，不正说明你的框架没有很好地与你的作答相融合吗？你要提高的正是如何使用好答题框架，并且将你的作答完美地融入到你的作答框架中，而是不是放任你的作答内容野蛮生长，无序生长。千万记住，你真的学好用好了作答框架，你一点都不会感觉框架束缚了你的思路，反而因为有了框架的帮助，你的思路会更加丰富的，这一点一定要牢记。至于你说的答题问题性的问题，根源也出自你的没有框架性。按照天赋答题，遇到自己了解的就能答得不错，遇到自己不太擅长的往往就大失水准，这种看天吃饭，不正是由于你没有得到结构框架的帮助吗？虽然说，答题有波动性是正常现象，但你的波动如此之大，我分析还是框架出了原因。倘若你真的很好掌握了框架的真谛，哪怕你不适应的题目，你也能凭借框架答一个差不多偏上的表现。所以，综上，你还是要练习好框架才行，不要挥霍浪费了你的天赋！！
2017-06-11T16:43 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
你说的没错，按照规定严格讲，的确省级组织部、宣传部属于正厅级单位！但是我说的意思是从实际上来看，他的一把手是常委，副省级。他的常务副手是正厅级，这个配置是和省法院省检察院一样的甚至还要高一些。至于发展空间，恐怕还要比其他的纯正副省级单位省法院省检察院高得多！！
2017-06-11T16:37 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
博尔特站到一百米跑道上的时候，也只会全力以赴，因为他也不知道自己能创造什么样的成绩。你只要全力以赴就可以了，剩下的不是你考虑的内容。
2017-06-05T10:11 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
首先，我先明确一下所谓的内容为王，只是当内容与形式相冲突的时候，肯定是内容大于形式，当然了，兼具内容和形式的作答是最理想的作答。再有，你不用刻意去追求内容，因为面试的终极目的是战胜竞争对手，而不是你是否具备了内容的深度。因为深度的追求是一个永无止境的过程。再有，作答的深度是顺其自然的，你经常深度分析阅读，自然而然，你作答的就体现出你的深度。打个比方，你让我肤浅作答，我还真做不到。你让一个只能肤浅作答的人有深度，他也做不到。所以说，深度与否，不是刻意为之的，而是作答所自然体现出来的。你要做的，就是20多天的全力以赴，深度与否，深度到什么程度，这些你都不用刻意追求，因为追求也没用，你还是你。
2017-05-01T10:15 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
当然有省纪委了，标准的副省级单位，一把手是省委常委，各部门人员都比同级的法院、检察院高配的。你看人民的名义里，钟小艾一个中纪委部门的副主任都是副局级了，有些室的主任可能配副省也正常。
2017-04-06T17:22 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
头几年金融行业环境更好，目前金融行业不算景气。但是现在哪个行业景气啊，都不算景气，公务员、事业单位零福利了，连块月饼都没有，再看实体经济哀鸿一片啊。金融行业即便是在美国也是最高收入的行业，不要用银行的柜员去衡量整个金融行业吧。肯定比社平工资高很多了。再有，金融行业也分三六九等的，和公务员以及其他行业都一样的。
2017-04-06T17:18 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
这个三言两语可能也说不清。总之，如果体制内待久了，出来肯定会有很多不适应的，把困难考虑充分一点吧。
2017-04-06T15:54 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
为了钱，MONEY！！！！赚了这么多年社平工资，我总算可以拿符合自己贡献和身价的薪水了！！！
2017-04-05T20:44 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
我现在写给你的面试答案，恐怕就不是面试的水平，而是我申论的水平了！！！
2017-04-05T20:43 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
这个是因为我有了多年的机关文字经验，所以我现在的公文水平也不是我曾经公考时候的水平，那时候我也比较青涩。总之，你就往这个方面去努力就行了，达到什么程度就达到什么程度吧，也许还没前进太多就上岸了也说不定！！！
2017-04-01T22:45 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
这么赞美，我会骄傲的！！！
2017-02-04T15:47 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
本帖最后由孤独的独角兽于 17-2-4 18:12 编辑最后提醒你一点，无论是申论还是结构化面试，结构并不重要，或者说并不是最为重要的。套用我常对考公人士说的一句话，你和杜甫都写七言绝句，文章结构完全相同，难道就意味着你们写出来的诗词是一个水平了？？所以，无论申论还是结构化面试，永远都是内容为王！！！！！！
2017-02-04T15:31 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
一般三到四段论：包括背景、原因、意义、对策、总结升华，当然了，不同的题目需要灵活调整，肯定不能按照一个提纲走下来的。提纲不用太过于在意，多数人的提纲相差不大，而在于二级分点式拓展角度以及展开的语言能力。
2017-02-04T11:25 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
对于绝大多数考公人士来说，看看网页评论、中国青年报、都市报评论就足够了，达到这种境界考个国家部委都是轻轻松松了。请问，你觉得有必要看人民日报吗？
2016-12-21T13:53 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
感谢你的信任，特回复如下：首先，根据公考面试的规则，通常情况面试者的思考时间只有1分钟左右。当然了，特别有难度的题目，可是适当延长思考时间到1分半，但不建议再延长了，以免影响作答。因此，我不会痛苦思考半个小时，然后像写一篇申论一样，告诉你，应该作答这些点。因为那根本没有任何实际意义。除了用来炫耀装逼之外，对他人只有误导而没有任何帮助。因此，我给你的建议应该是在1分多的思考时间内，可以思考出来的。这种规则下的答案肯定比不了思考半个小时想出的答案，但那才是真正有用，才是真正可以学习和借鉴的方面。然后，先判断题型——综合分析，再具体——寓言类，再具体——要求结合公共服务设定作答结构。第一部分：讲述该寓言的寓意，切记就寓言论寓言，千万不要延伸，否则容易与后文的结合部分重合。第二部分：寓言结合共同服务。此处题点为个体与全局影响的关系。（1）阐述个体，寓意即为蜡烛照亮地方，比如在个人的工作岗位上发挥作用，兢兢业业，服务群众。（2）阐述全局影响。不仅要做好自己的工作，还应该把这种为人民服务的精神传播影响到更多领域、更多方面。此处从横向上突破。此处可以列举优秀人物事迹，中央所树立的先进典型，什么李素丽之类的随便。（3）延伸。还想要要把自己的经验和做法传递下去，即精神传递给后来人，此处从时间纵向上突破。第三部分：总结表决心。阐述对公职岗位的认识，对工作精神的体会，对将来工作的展望和承诺。这是我的水平，在1分钟左右，可以想到的程度。如果让我想半个小时，我肯定能答得更好。但是，那就不再是结构化面试了，而是申论了！
2016-12-21T11:36 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
归纳总结综合分析题中常见的“有人说…有人说…” 【例题】现在的大学生就业，跳槽很频繁，有人认为这是不诚信的表现，有人认为这是择业自由，你怎么看这个问题？【关于“有人说…有人说…”的三种情况】这是综合分析题中一种常见的命题模式——“有人说…有人说…”，这是种观点的碰撞。这种命题模式中，我将其分为三种情况：情况一：两种观点看似矛盾，实则内在统一的。例如“有人说，公务员对领导负责，有人说，公务员对群众负责，你是怎么看的？”；情况二：可以任意选择一个角度作答,无对错，例如“金融危机下，农民工返乡，有人会说好，有人说不好，你是怎么看的？”；情况三：看似可以选择角度，但实际上没有可选择性的。例如“4名大学生为救1名落水女学生而牺牲，有人说他们的精神值得表扬，有人说4个换一个不值得，你怎么看？”。【我的解析】我认为本题属于情况三。不是说不能说择业自由，但是从题干的意思来看，明显暗示了你答题的方向。身份主体大学生，暗示社会经验不足；频繁前加上程度副词“很”，明显暗示一种过度的意味。再有，如果选择择业自由角度作答，无疑是给自己增加难度，正面角度是很难作答的。厘清了思路，这道题的难度就大大降低了，作为负面的综合分析题，可以从原因分析入手，运用主体分析法：大学生自身原因：期望值过高，职业规划不明确，社会阅历浅，眼高手低等等；用人单位原因：没有提供适合大学生发展的平台，福利保障等方面不健全不完善；学校教育的原因：重考试成绩轻能力，实践动手能力弱，专业设置滞后不合理等等。对策角度非常容易了，从原因对应的角度入手即可。
2016-12-21T10:11 评论了兰3229 创建的话题 › 裸面厅局级和省部级机关面试不败的“前公务员”接受面试咨询
如果按照四个方面：1、说得又多又好。2、说得好，但说得少。3、说得多，但说得不好（即啰嗦）。4、说得少又说得不好。其中情况一肯定是最好的，情况四肯定是最差的。至于其中情况二三之间进行比较。我个人认为，内容为王，毕竟考官就同一道题已经听了几十遍了，这个时候说那些没营养的废话，想想都让人可怕！再有，努力做到情况一不就行了？

兰3229更多评论>>